Les crypto-monnaies sont mortes – 酷 Billet Crypto





(Ils ne savent pas encore.)

Je pense que le noeud du problème auquel sont confrontées les implémentations actuelles du crypto-onduleur est que Vous ne pouvez pas contrôler tout ce qui n'existe pas.

La vérité de la dernière phrase est probablement évidente, alors permettez-moi de clarifier la connexion aux courbes cryptographiques.

Les crypto-monnaies ont des crises qui régissent Bitcoin sur la taille des blocs et d'autres stratégies de dimensionnement, Ethereum parce qu'il a été difficile de sauver DAOhub en pleine crise, sans avoir la permission d'approuver une mise à jour d'un contrat intelligent. De nombreuses autres pièces et systèmes ont également rencontré des problèmes.

Ces problèmes ne coïncident pas avec la conception de ces systèmes, ils sont inhérents.

Les crypto-monnaies ont été conçues pour échapper au gouvernement répressif. Leurs créateurs ont mis l'accent sur l'optimisation de l'autonomie personnelle et de l'anonymat. Le fait que nous ne sachions pas qui a volé 65 millions de dollars à DAOhub, ni même qui est le créateur original de Bitcoin, devrait nous éclairer.

Pourquoi est-ce important?

Tout système qui ne peut pas s'autoréguler meurt. S'il ne peut pas répondre, s'adapter ou se développer, il est mort.

Le type de gouvernance que nous recherchons est mieux considéré comme une société autorégulée. En d’autres termes, une société qui dispose des informations, des flux de communication et des boucles de rétroaction nécessaires pour réguler sa santé et sa longévité.

Alors, expliquons le problème plus clairement.

En informatique, une ontologie décrit ce qui existe dans un système. Par exemple, en Bitcoin, il existe transactions organisé en blocs attaché dans une chaîne. La première transaction de chaque bloc en crée de nouveaux pièces (jetons cryptographiques). Les autres transactions utilisent une pièce en signant (avec une clé privée ) la transaction précédente d'un nouveau propriétaire (en utilisant leur clé publique comme leur adresse / identité). C'est aussi nœuds que vous envoyez et recevez des transactions avec.

Notez personne dans cette ontologie. Ils n'existent pas.

Pas de personnes, pas de relations, pas de communication, pas d'interconnexion, pas de communauté. Comment une communauté qui n'existe pas peut-elle s'autoréguler?

Vous avez probablement quelques objections à mon histoire, comme:

  1. personnes Évidemment, utilisez bitcoin, ils doivent donc être connectés d’une manière ou d’une autre.
  2. Les gens n'utilisent-ils pas Bitcoin communauté ?

Personnes: Les clés sont généralement contrôlées par un outil tel qu'un portefeuille électronique. Ce n'est pas vraiment le cœur de Bitcoin, c'est donc une connexion très lâche aux portefeuilles. Et les portefeuilles sont simplement attachés aux gens. Les gens peuvent avoir plusieurs portefeuilles, ou plusieurs peuvent partager un portefeuille. Donc, cette connexion lâche avec l'ontologie signifie fondamentalement que les gens ne sont pas du tout. Il ne peut s'agir que de la clé de jonglage d'un programme commercial et générer des transactions sans qu'aucune personne n'ait d'interaction directe avec les clés ou les transactions.

Communauté: le fait de classer un groupe de personnes ne fait pas de elles une communauté. Pensez-y de cette façon, comment pouvez-vous amener tous ceux qui pensent que Corilander a le goût du savon à chanter une chanson ensemble? (BTW, chanter ensemble est un bon exemple de boucles de rétroaction autorégulatrices: choix d’une tonalité, rythme, synchronisation, improvisation d’harmonies, etc.) Tout d’abord, vous ne savez pas qui sont ces korilophobes, car cette caractéristique n’est pas clairement visible. Ils ne disposent d'aucun moyen pratique pour s'identifier mutuellement et ils n'ont pas non plus d'informations de contact ou de canaux de communication ouverts. Personne ne sait combien sont. Gardez à l'esprit que vous devez aller n'importe où – pas seulement au hasard pour accéder à un site ou à un sous-répertoire.

Ces coriénrophobes sont une catégorie conceptuelle arbitraire, pas une communauté, tout comme les propriétaires de Bitcoins ne sont pas vraiment une communauté. Les développeurs, les mineurs, les commerçants et les utilisateurs de devises ont des programmes, des intentions et des motivations variables et souvent contradictoires. Lesquelles de ces communautés sont? Qui est en contrôle?

Est-ce que cela le rend plus clair? Vous ne pouvez pas contrôler quelque chose qui n'est pas quelque chose, c'est juste un concept. Il devrait également être clair que quelque chose qui n'existe que comme concept ne peut certainement pas se contrôler. Il ne peut pas agir ou prendre de décisions.

C’est précisément la raison pour laquelle nous avons mis en place une gouvernance par plug-in dans Holochain et Ceptr. Tant que les personnes et la société, avec les flux d’informations nécessaires pour que la société puisse voir ses propres modèles et problèmes, soient réellement intégrés à l’ontologie fonctionnelle des paniers cryptographiques, ils ne pourront pas résoudre le problème de la gouvernance et de l’autoréglementation collective.

Les crypto-monnaies sont mortes.

Vive les crypto-monnaies!

– – – – – –

PostScript: Bien que la lecture ait duré trois minutes, cela semble trop long pour que quiconque puisse dépasser le titre. Par souci de clarté, je prends en charge les crypto-devises et construit une plate-forme pour le lancement d'applications distribuées (y compris les courbes cryptographiques). Je dis simplement qu'ils doivent inclure des capacités d'autorégulation dans la conception de base. Ceux qui le font remplaceront ceux qui ne disposent pas de moyens cohérents pour se développer.

Alors s'il vous plaît, arrêtez de penser que je dois être navré que Bitcoin ne se soit pas encore écrasé, je travaille sur la stabilité de la courbe de cryptage et ses options viables et évolutives.